О "приманках" госпожи Роулинг

Автор: VVS

Сначала - цитата:

- Шляпа-сортировщица увидела во мне задатки слизеринца, и...

- Совершенно верно, - подхватил Думбльдор и засиял, - и этим ты очень сильно отличаешься от Тома Реддля. Ведь только избираемый нами путь, Гарри, показывает нашу истинную сущность, гораздо лучше, чем наши способности.

Вообще-то эти слова Дамблдора - главное содержание книг о Гар-ри Потере. Госпожа Роулинг - большая мастерица "водить за салом", подсо-вывать читателю ложные ходы. Это всем известно. Но как минимум три таких "хода" большинством читателей (как мне кажется, по обсуждениям в Интернете - да и в печатной прессе) принимаются за истину, и это - как я постараюсь показать - уводит читателя в сторону. И при этом "правильные повороты" в книге указаны.

Для разминки - первый "ход", самая простая из приманок, Дары Смерти.

Это - Бузинная (она же Старшая, она же Непобедимая, и так далее) Палочка, Воскрешающий Камень и Идеальный Плащ-невидимка.

Нет никаких сомнений, что три Дара - это именно либо Дары Смерти (то есть волшебные предметы сверхъестественного - даже для маги-ческого мира - происхождения), либо изделие троих могучих магов прошло-го, братьев Певереллов, и что Дары обладают именно теми свойствами, кото-рые им приписывают.

Но основания для такого мнения - только слова Ксенофилиуса Лавгуда и его единомышленников - если вообще есть такие; зная Ксено, нельзя гарантировать, что сообщество Искателей Даров более реально, чем популяция складкорогих стеклопов. Впрочем, портрет Дамблдора в конце 7-ой книги не опровергает Гарри, когда тот говорит о Дарах (хотя собственно Дары не упоминаются, Гарри - помните - просто говорит, что выбросил Ка-мень и не хочет его искать, Палочку хочет вернуть в гробницу, а Плащ - взять себе); опять же, и Гринделвальд, и Дамблдор в юности использовали герб Певереллов, вкладывая в него какой-то им одним известный смысл.

(Я специально не привлекаю разговор Гарри с Дамблдором на смертном перепутье - это для особого обсуждения.)

Наличные же факты таковы:

Бузинная палочка. Согласно Олливандеру (а также Эрмионе, единственной известной студентке Хогвартса, которая чита-ла "Историю магии"), сквозь века прослеживаются (хотя и с перерывами!) кровавые пути Непобедимой Палочки, Роковой Палочки, Палочки Пагубы, и тому подобных, и есть возможность предположить, что речь идёт об одной палочке.

Про эту палочку (или палочки) известно, что она была предметом притязаний разных волшебников, и переходила из рук в руки через убийство (а вот убийство волшебное, или как у Бидла, барда - ножом в глотку, не уточняется). Также известно, что Грегорович распускал слухи, будто ею владеет, и что Гринделвальд какую-то палочку у него спёр. Также известно, что эта палочка не помогла Гринделвальду в поединке с Дамблдором (хотя есть сплетни, что поединка как такового и не было). И ещё известно, что эта палочка в руках владельца по праву может очень многое (даже починить дру-гую палочку, бесповоротно поломанную).

Воскрешающий камень. В истории он не прослежен (кровью не наследил). Тот, что попал в руки Гарри, и несёт на себе знак Даров (или герб Певереллов), и ведёт себя, как от него ожидается: при трехкратном повороте показал Гарри его умерших родных и друзей, и они были почти как живые.

Плащ-невидимка. В истории также не прослежен. Известно, что он древний, или, по крайней мере, очень старый (во вся-ком случае, и Джеймсу он достался по наследству, и Дамблдор не знал, отку-да этот Плащ взялся), что он сносу не ведает, и что он не только скрывает его надевшего от чужих глаз (хотя и проницаем магическим глазом определённой конструкции, таким, как у Шизоглаза), но и отражает некоторые заклятия (в 7-ой книге на него не подействовало Призывающее заклятие).

В принципе, все эти факты не противоречат идее Даров Смерти, как их изображает Ридл, или представлению о том, что братья Певереллы в са-мом деле сделали и Непобедимую Палочку, и Воскрешающий Камень, и Совершенный Плащ.

Но я предположу другую возможность.

Непобедимая палочка. Предположим, что её просто нет. И не было. А просто "сквозь века" проходила легенда о Непобе-димом оружии (как такие легенды, о разных мечах-кладенцах - всяких там Тисонах и Эскалибурах, везде ходят). Что вокруг каких-нибудь просто очень сильных палочек возникали легенды "о той самой Палочке", притягивавшие жадные и неразборчивые в средствах руки; что эти легенды сливались с преданием, рассказанным (или сочинённым) бардом Бидлом; что какая-то (ка-кие-то) старинная палочка (да ещё и из бузины) начала считаться Палочкой из легенды (а то и вообще Грегорович, раздобывший старую и сильную бузинную палочку, из рекламных соображений назвал её той самой, или - ещё проще - назвал "той самой" сделанную им удачную палочку из бузины (инте-ресно, с какой сердцевиной?)).

Наводящие соображения: Бузинная Палочка не делает ничего сверхъестественного, чего не сделает просто ну очень сильная палочка. Она не работает, как нужно, для Волдеморта, потому что он владеет ей не по пра-ву (что говорил Олливандер?), и именно поэтому же проявляет все свои воз-можности в руках Гарри, взявшего её с боя. Но так же ведут себя и самые обычные палочки - и не зря, возможно, это подробно обговаривается в книге.

Воскрешающий камень. Ещё из "Повести о трёх братьях" известно, что этот Камень не возвращает по-настоящему мёртвых к жизни, что Второй Брат видел свою возлюбленную "сквозь завесу". И Гарри видел вызванных Камнем не как живых, хотя и не как призраков. Что, если Воскрешающий Камень, тот, что в книге, был на самом деле Камнем, Создающим Иллюзию?

Наводящие соображения: Гарри явились родители, Сириус и Лю-пин - но не Фред. Явились те, увидеть кого он мечтал, и тот, чью смерть он был (как это ни странно звучит) готов принять. А Фред… "Если миру на-стал конец, то почему не утихла битва, устрашенный замок не погрузился в молчание, и все до единого бойцы не сложили оружия? Сознание Гарри ле-тело куда-то, ускользало неуправляемо, неспособное воспринять то, чего не могло быть, потому что Фред Висли не мог умереть, все чувства Гарри, на-верное, лгали…"

Гарри увидел тех, о ком был готов думать, как о мёртвых. Тех, ме-жду прочим, о ком он знал, как они выглядят. Причём очки у Джеймса были чуть на сторону, как у мистера Висли. То есть явившийся Гарри отец почему-то походил на того, кто - из всех живых - ближе всех подошёл к тому, чтобы занять для Гарри место отца.

Но чтобы сделать Камень, Создающий Иллюзию, совсем не надо быть Смертью. Близнецы Висли вовсю торговали Снами Наяву (с побочными, правда, эффектами - отрешённым взглядом и лёгким слюнотечением), о чём в нужном месте (в 6-ой книге) сказано.

Плащ-невидимка. Вещь нередкая, изготовляется из шерсти Полувидима или (и) с использованием Прозрачаровальных чар. Конечно (как справедливо отметил Ксено Лавгуд), часто ли вы видели такой плащ?

Но ведь что мешает этому Плащу быть просто очень хорошим? Тем более, что нет достоверных данных, что он в самом деле пришёл из глу-бины веков, а не со времён хоть и давних, но не чрезмерно. А что его не взяло Призывающее заклятие, так те же Фред с Джорджем производили и Рикошетирующие шляпы, и Перчатки-рикошетки (которые большими партиями закупало Министерство магии)… О чём тоже в нужном месте сказано.

Таким образом, вполне допустимо предположение, что в Дарах Смерти ничего рокового нет. А вот в вере в эти Дары - есть. Волдеморт ве-рит в Непобедимую палочку. Дамблдор и Гринделвальд верили в них. Гарри поверил в них. А дальше…

А дальше зависело от того, какой они выбирали путь.

Да, а при чём тут братья Певереллы?

Может быть, и вообще не при чём. Кстати, мы даже не можем быть уверены, что там вообще были три брата, а не один Игнотус.

Может быть, Певереллы создали три могучих волшебных предме-та, и отметили это в своём гербе.

Может быть, случайное совпадение герба Певереллов с Дарами Смерти из легенды заставило позднейших Искателей увидеть в Игнотусе Младшего Брата.

А может быть, случайное совпадение герба Певереллов с Дарами Смерти из легенды заставило Игнотуса искать эти самые Дары, а как они не находились - воссоздать их? Может быть, не зря о Дарах нам повествует Ксенофилиус Лавгуд, устроившийся прямо под воссоздаваемой им Диадемой Рэйвенкло?

Словом, сила - добрая или злая - Даров не в их сверхъестественной силе, а в том, какой путь выбирает человек, узнав о Дарах.

Второй "ход" - роковое Распределение. Работа Шля-пы.

Это довольно простенькая "приманка", странно, что на неё так клюют.Мало кто готов признать, что решения Шляпы мало что значат. И не только читатели, но даже сам Дамблдор ("Знаешь, иногда мне кажется, что мы чересчур поспешно Сортируем…"). Почему-то кажется (читателям), что Салазар Слитерин был Тёмный маг "в законе", и названный его именем колледж - духовка для выпекания стервецов.Но посмотрим и на критерии Распределения, и на примеры результатов.

В первой книге Шляпа называет главным свойством слитеринцев стремление к успеху любыми средствами. Во второй и третьей мы её не слышим, в четвертой узнаём пожелание Слитерина учить только чистокроных магов. Вроде противоречие? Или намёк на высокомерную самоуверенность чистокровок в том, что для них - "что по сердцу, то и правильно"?

Книга 1

Или, может, в «Слизерине»,

Вы отыщете друзей,

Они хитростью поныне

К цели движутся своей.

Or perhaps in Slytherin

You'll make your real friends,

Those cunning folk use any means

To achieve their ends.

(Буквально:

Тамошний народ использует любые средства,

Чтобы достичь своей цели.)

Книга 4

Властолюбивый Слизерин

Тщеславных привечал.

And power-hungry Slytherin

Loved those of great ambition.

Книга 5

Рёк Слизерин: «Учить лишь тех я буду,

В чьих жилах кровь течёт чистейших магов»,

Взял Слизерин себе в ученики

Чистейшей крови магов;

Said Slytherin, 'We'll teach just those

Whose ancestry is purest.'

For instance, Slytherin

Took only pure-blood wizards

Of great cunning, just like him,

Ну а Гриффиндор собирал смелых… Качество, в общем-то, до-вольно нейтральное ("смелый" - не тождественно "хороший"), но - глазами Гарри Поттера - мы привыкаем к оценкам вполне определённым. Что естест-венно: Гарри - гриффиндорец, а Драко - слитеринец.

Теперь посмотрим, насколько прослеживаемы объявленные Шля-пой качества в известных персонах, и - каковы эти качества.

Вот - "гриффиндорская отвага". Вопрос: а кто из персонажей Роулинг (магов) не смел? Из известных по крайней мере по имени? Разве что Червехвост (гриффиндорец, между прочим). Причём смелы все, но по-разному, и собственно отвага - готовность и даже жажда идти навстречу опасности - есть отнюдь не у всех гриффиндорцев. Например, её нет у Гарри. У Гарри скорее неучитывание опасности, если надо. Так же, как у Невилла. Или - между прочим - у слитеринца Драко Малфоя: вспомним, как в Выру-чай-комнате Драко пытается спасти "ошеломлённого" Гойла (" И он их увидел: Малфоя, обхватившего руками лежаще-го без сознания Гойла, на шаткой куче обугленных парт. Гарри устремился вниз. Малфой увидел его приближение и протянул руку, но едва Гарри схва-тил её, как понял, что ничего не получится. Гойл был слишком тяжёлым, и рука Малфоя, вся в поту, выскользнула из пальцев Гарри"
Заметим, что Драко Гойла не выпустил.).

Так что храбрость - не эксклюзивная черта гриффиндорцев, а храб-рость, возведённая на пьедестал, поставленная на самую верхнюю полочку, храбрость, которую человек сам считает своим достоинством, проявлению которой у себя - самому факту, что она у него есть - он радуется, и стремит-ся эту радость испытывать - и присутствует не только у гриффиндорцев, и ещё вопрос, достоинство ли она.

Вот - Сириус, персонаж, симпатичный не только в глазах Гарри (пятая книга):

- Вот я был бы только рад, если бы на меня напали дементоры. Смертельная борьба за душу хоть как-то нарушает монотонность существования.…

Только одна пара продолжала сражаться, не замечая появления но-вого действующего лица. Гарри видел, как Сириус со смехом увернулся от красного луча Беллатрикс.

- Могла бы и получше! Постарайся! – выкрикнул он, и его голос эхом разнёсся по залу.

Второй луч ударил Сириуса в грудь.

Улыбка ещё не сошла с его лица, но глаза расширились от бо-ли…"

А вот Беллатриса Лестранг (из Слитерина, между прочим), персона очень несимпатичная (не только в глазах Гарри):

Беллатриса рассмеялась, тем же радо-стным смехом, как её кузен Сириус, когда он падал спиной вперёд сквозь за-весу, и внезапно Гарри понял, что произойдёт, ещё до того, как это случи-лось.

Заклятие Молли пролетело под вытянутой рукой Беллатрисы и ударило её прямо в грудь, точно в сердце."

Похоже?

Как говорил 11-ти летний Северус Снейп (в седьмой книге): "Если у вас мускулов больше, чем мозгов…(“If you’d rather be brawny than brainy… ”)"

Так что - повторюсь - храбрость (во всех видах) свойственна не только Гриффиндору, и не обязательно "храбрец" значит "хороший человек". (Правда, "не храбрец" - персона сомнительная, где-то может сломаться, и то-гда - всё... Или "почти всё". Пример тому Червехвост.)

Но что храбрость - и даже отвага - бывает у всяких, и что "безум-ство храбрых сродни психозу", это вещи известные и не шибко оригиналь-ные. Но вот специальные свойства слитеринцев, "хитроумное использование любых средств для достижения своих целей", как-то однозначно восприни-мается - априори - как сознательный сволочизм. Почему-то - в таком контек-сте - "цели" воспринимаются исключительно как беспардонно властные, а "любые средства" - как средства подлые…

Но Роулинг показывает нам - самое малое - троих бесспорных и сознательных слитеринцев, гордых своим "слитеринством", которые...

Во-первых, это Хорас Слизхорн.

У которого "цели" - не шибко высокие и широкие. Хорас - сибарит, ему нужен комфорт, физический и духовный. Ему нужны бархатные одежды, уютные комнаты, засахаренные ананасы, и чтобы… да чтобы все хорошо о нём отзывались. Для этого он готов на многое… хотя какое "многое"? Его "любые средства" - собрать и угостить выдающихся (чем-то) учеников, что-бы "ой, какие люди" говорили о нём, замолвить за кого-то словечко (чтобы ему были "благодарны"), и так далее. Са-авсем не злодей.

И - заметим - Слизхорн может пригласить "полезного" ученика (полезного либо роднёй, либо способностью бросить на Слизхорна чуток своего блеска) на угощение, но - не завысит ему отметку! Уж не знаю, боится ли он нездоровых о себе сплетен, или начинающаяся с какого-то уровня принципиальность - это средство (из списка "любых") достижения цели - душевного комфорта?

Во-вторых, это Регулюс Блэк. Вот уж слитери-нец…

"… Но если Сириус стремился подчеркнуть своё отличие от семьи, Регулюс старался заявить обратное. Изумрудный и серебряный - цвета Сли-терина - были везде, покрывая кровать, стены и окна. Над кроватью был ста-рательно нарисован родовой герб Блэков вместе с девизом: "Чисты наве-ки"…"

И цель Регулюса - похоже - соблюдать эту родовую "чистоту" (особенно в противопоставление своему старшему брату). И когда он уви-дел, что осквернил род - пошёл за бесчестным Волдемортом, и - подозреваю - увидел и худшее, что весь его род, все - сторонники Тёмного Лорда, потерял чистоту… (Можно усомниться, так уж велика Волдемортова "нечестность", всего-то эльфом воспользовался! Но для 17-ти летнего Регулюса, поставив-шего себе целью свою "Блэковость", "чистоту навеки", возможно, было не-выносимо уже то, что он, Регулюс, не увидел в Волдеморте не-идеал, стал служить ему, как Истинному Господину.) И Регулюс - в возвращение (в сво-их глазах!) чистоты себя, как Блэка, и чистоты всех Блэков - идёт на "любые средства", включая собственную безвестную и мучительную смерть.

И, наконец, профессор Снейп. Тоже "готовый на всё", в том числе - на жизнь в презрении, и на ненависть после смерти…

А если мы вспомним, что такие "верные гриффиндорцы", как Гарри Джеймс Поттер, Рональд Билиус Висли, и даже Эрмиона Грангер, порой прибегают к самым нетривиаль-ным средствам…

То будет ясно, что Распределение (или Сортировка) само по себе ни черта не обозначает, что "только избираемый нами путь пока-зывает нашу истинную сущность".

Конечно, встаёт вопрос, почему, тем не менее, Слитерин выпустил за тысячу лет Хогвартса больше Тёмных магов, чем Гриффиндор, Хаффл-пафф и Рэйвенкло, вместе взятые.

Но рассмотрение этого вопроса (как мне кажется) приведёт - в том числе - и к рассмотрению персоны А.Б.П.У.Дамблдора, а также и к третьему ложному ходу - к Большой Игре Альбуса Дамблдора.

Но об этом я ещё не написал.