Очень детское кино

Автор: Игорь Камиров, «Утренняя газета»

Об этом фильме столько уже всякого написано, так долго мы его ждали - все книжки проштудировали (кто помоложе), переводы и картинки сравнили, ролики посмотрели, - что, казалось, еще до выхода уже составили мнение, бюро переводов. Но все же поскольку суммы, оставляемые публикой именно в наших в кинотеатрах, помогут сборам пересечь рубеж в миллиард долларов, надо поделиться личными впечатлениями от премьеры.

Для начала подчеркну несколько деталей.

Я не подвержен поттеромании и не стану сравнивать литературный источник и фильм. Про литчасть знаю только, что бывшая домохозяйка, а ныне знаменитая писательница Джоанна Роуленд стала за короткий срок невероятно богатой англичанкой. Вообще цифры в этой истории на самом деле волшебные. Но все же останемся в рамках кинематографа: бюджет картины - $130 миллионов; исполнитель главной роли Дэниэл Алан Рэдклифф получил гонорар чуть больше $110 тысяч, вторая серия принесет ему уже 3 миллиона.

С цифрой три связана еще пара моментов. Вначале именно столько знаменитых режиссеров отказались делать эту экранизацию: Алан Паркер, Терри Гиллиам и Роберт Земекис. И зря. Суперприз, как теперь ясно, от продюсеров «Мирамакса» достался автору детского мегахита «Один дома» Крису Коламбусу. И снова число три: столько у «Гарри Поттера» номинаций на «Оскар», причем второстепенных: костюмы, оригинальная музыка (Джон Уильямс) и работа художника. На этой детали, то есть номинации, остановимся позже.

Итак, кино снималось американцем в старой доброй Англии и только с британскими актерами. Сейчас уже вокруг фильма сформировалась масса всяких рекламных фишек, типа того, что исполнитель одной из главных «взрослых» ролей - начальник школы Хогвардс Ричард Харрис загорелся идеей лишь с подачи маленькой внучки, крепко подсевшей на «Гарри Поттера»; дети, принявшие участие в съемках, всерьез подумывают о чемпионате по квиддичу, и не хватает только реактивного помела; где-то поступили в продажу трехголовые щенки и т.п.

Все это я говорю лишь для того, чтобы подчеркнуть - перед нами кино для детей, то есть продукт полностью соответствует жанру. В первую очередь именно в силу этого «Гарри Поттер и философский камень» (далее HP), несмотря на ошеломляющую кассу и успех, не рассматривался заокеанской Киноакадемией в качестве заявки, скажем, на лучший фильм. В отличие от «Властелина колец», это чисто семейное кино для детей сильно до 16-ти и никак не старше. И поэтому подросшим тинэйджерам, глянувшим пиратскую копию на компьютере, а особливо тем, у кого нет младших братьев-сестер, HP чаще всего кажется «отстойным».

Между тем это совершенно не так. Отбросим юношеские понты и глянем на сей образец кино для маленьких зрителей непредвзято. НР в качестве детской сказки снят замечательно. Помните такой, скажем, советский хит для детей, как «Королевство кривых зеркал»? Вот что-то в этом роде снял Коламбус, только на гораздо более крутом материале и с иными техническими возможностями. Но идейно НР - где-то в той же области. Он вполне может стать любимым фильмом поколения, в отличие от того же «Властелина». Как зрелище это покруче, чем «Мумия возвращается», а уж про какой-нибудь новейший «Граф Монте-Кристо» или там «Бельфегор» так вообще речи нет.

Для тех, кто ничего не знает о Гарри Поттере, вкратце расскажем сюжет. Он, в общем-то, спаян из многочисленных сказок прошлого - и был бы оригинальным, не будь братьев Гримм, Шарля Перро, Андерсена, а также Урсулы ЛеГуин или того же Толкиена. Мальчик в характерных очечках а-ля Джон Леннон сам того не зная оказывается сыном пары магов, убитой злейшим колдуном современности. Спасенный добрыми волшебниками ребенок до поры воспитывается в семье тетки. В возрасте 11 лет опекуны из колдовского мира берут его в школу юных волшебников. Все события развиваются в некоем потустороннем месте под названием Хогвардс. Симпатичный Гарри Поттер и его юные друзья, рыжий мальчик и очаровательная девочка, тоже волшебники, оказываются втянутыми в цепь совершенно предсказуемых (но только для взрослых) событий, когда добро борется со злом и, естественно, побеждает. Попутно показана жизнь в школе для магов, и, собственно, разные фантастические подробности этого мира и составляют канву фильма. Мальчики и девочки учатся искусству левитации, превращают воду в ром и играют в шахматы живыми фигурами. В общем, ничего принципиально нового по сравнению с рекламой «Фанты» или фильмом тридцатилетней давности «Синбад-мореход», но интерес у детишек вызывают именно всякие мелкие детальки. Их довольно много.

Кроме того, рассказ о юном волшебнике сопровождает очень искренняя и современная интонация, а также просто замечательная игра всех детей-актеров и чисто британский юмор. Трюками с летающей метлой или ожившими питонами и троллями сейчас никого не удивишь. А вот сочетание тщательной сработанной детской линии, особенно что касается ролей друзей Гарри, с хорошо и легко выполненной волшебной атмосферой, на которую упор сделан как бы вскользь, заставляет думать, что над фильмом трудились художники с концепцией. Это, помимо всего прочего, очень честное и открытое кино. Но, повторюсь еще раз, предназначенное никак не для старших. Так задумано и так исполнено. Волшебная палочка в этом фильме именно что творит чудеса, без всякой оглядки на фрейдизм.

В отличие от экранизации Толкиена, где авторы старались угодить всем слоям среднестатистической семьи, что вызывает порой скуку у взрослых, не представляющих себе, как можно скакать по садам и огородам с деревянными мечами аж до 25 лет, НР сделан строго адресно - только для тех, кому мама-Роуленд писала сказки у себя на кухне. Посему глупо выглядит любая попытка сравнить именно эти фильмы, кроме как в цифрах бокс-оффиса.

По-моему, «Властелина» многие восприняли слишком в лоб, в соответствии с мировой рекламной кампанией. То есть как вполне адекватную историю в стиле фэнтези, этакий серьезный замах на старика нашего, понимаешь, Толкиена, на этакий роскошный роман в суперобложке, только на большом экране. Ему и «Оскар» в руки. Жаль, как чисто детское жанровое кино он смотрелся бы лучше. Но имя создателя все портило. А ведь как раз «взрослая» составляющая истории о хоббитах - особая картина мира, специальная лингвистика, сложная языковая игра и прочие откровения легендарного профессора - в фильме тупого австралийца Джексона была напрочь выпущена в угоду бесконечным дракам на мечах и красивым видам. У далекого от европейских заморочек жителя Зеленого континента не было ясной концепции, глаза застили спецэффекты и суммы гонораров.

Когда в Средиземье играют подростки - это куда ни шло, но если чуваки постпубертатного возраста больше разика в год съездят в Нескучный сад - я за их здоровье немного опасаюсь. Если, конечно, ролевая игра - не часть сложной психотерапевтической методики. А в «Братстве кольца» последнее как-то не проглядывалось. И вышло обычное американское мочилово. Красивое, но никак не более того.

А НР - он другой. Это совсем что-то легкое, типа полнометражного мультика, только с актерами вместо кукол. Хоть и без наград - но стократ живее.

В общем, если в вашей семье есть дети не старше 14 лет, Гарри Поттер им строго рекомендован. Тем более что многие кинотеатры предлагают существенные скидки для малышей. Если же вам некуда пойти с подружкой - не ведитесь на рекламную шумиху либо садитесь на последние ряды, те, что для поцелуев. Иначе два с лишним часа не выдержите, заснете.

А в целом кино, как говорится, крепкое, голливудское и с размахом.

Надеюсь, все поняли?